Стриминг в Германии: правовая оценка

Последнее время на бескрайних просторах всемирной паутины стремительно набирает популярность так называемый «стриминг». О том, что кроется за этим понятием, что разрешено, а что запрещено в Германии законом, я постараюсь кратко объяснить в этой статье, потому что несмотря на недавние решения Верховного Федерального суда Германии и Суда Европейского союза, вопрос относительно законности online-стриминга так и остался не до конца проясненным.

Итак, начнем с определения термина: стриминг (от англ. streaming — «потоковый») — это способ передачи данных от провайдера к конечному пользователю, при котором контент находится на удаленном сервере, и для его воспроизведения на устройстве ни загрузка, ни установка не требуются. Получается что-то вроде старого, доброго теле- и радиовещания только с более широкими возможностями: пользователь теперь не зависит от времени трансляции, он сам выбирает наиболее удобный момент для потребления того или иного вида медиа-информации. При этом охват контента в сотни, если не в тысячи раз шире. Основные преимущества стриминга перед привычными способами потребления медиа-информации очевидны: на устройствах освобождается очень много места, которое раньше было занято разным контентом. Но при всей очевидности преимуществ стриминга главным и до сих пор спорным остается вопрос о его легальности в Германии.

Стриминг и телевидение часто сравнивают. Для юристов же эти понятия являются несравнимыми. При слове «музыка», «видео», «фильм» юристу сразу приходит в голову мысль о Законе об авторском праве (Urheberrechtsgesetz). Если произведение защищено авторским правом, то закон очерчивает для потребителя достаточно узкий круг «дозволенного». Под действие закона, однако, не подпадает потребление музыкальной и кинопродукции как таковое, т.е. если я смотрю по телевизору фильм или слушаю радио, то, с точки зрения закона, это непроблематично. Если я прошла в кинозал, не заплатив, или присутствую на концерте без входного билета, организатор имеет право попросить меня покинуть зал и/или возместить материальный ущерб, но Закон об авторском праве я при этом не нарушила никоим образом.

Проблемы начинаются, однако, если потребление музыкальной и кинопродукции рассматривать не с практической, а с технической точки зрения. С практической точки зрения, я могу смотреть фильм или по телевизору, или на компьютере. Согласитесь – разница невелика. С технической же точки зрения, телевидение представляет собой ни что иное как сигнал, отображающийся на экране, в то время как при стриминге в оперативную память компьютера загружается копия фильма, что уже считается копированием (размножением) фильма в понимании Закона об авторском праве. Таким образом, просмотр одного и того же фильма по телевизору (без копирования) и через стриминг (с копированием) вдруг представляет собой два кардинально разных процесса.

Закон об авторском праве наделяет правообладателя эксклюзивным правом решать, кто может копировать (размножать) его продукцию, а кто нет. Так, покупая, например, программное обеспечение, я получаю от правообладателя разрешение на копирование. При стриминге же правообладатель как раз-таки не дает такого разрешения ни мне, ни кому бы то ни было другому, зашедшему на сайт, предлагающему стриминговый сервис.

К счастью, законодатель предусмотрел несколько исключений, освобождающих пользователя от необходимости получения разрешения от правообладателя.  Одно из таких исключений урегулировано в § 53 Закона об авторском праве, согласно которому я могу копировать (размножать) защищенную авторским правом продукцию для частного пользования. Правда, мне не разрешено при этом пользоваться «явно незаконными» (offensichtlich rechtswidrig) платформами. Немецкие суды считают, что сайты, предлагающие к просмотру через стриминг фильмы, еще не вышедшие на экраны или только появившиеся в прокате, законными быть не могут. Соответственно, вариант с копированием для частного пользования помочь может не всегда.

Так же обстоит дело и со вторым «джокером» — § 44а Закона об авторском праве, согласно которому разрешается «временное» копирование. Казалось бы, вот оно, наше спасение, ведь стриминг и есть по сути ни что иное как временное копирование фильма в оперативную память компьютера, но закон допускает и в этом случае использование только «законных» стриминговых сервисов. Такого мнения, кстати, придерживаются не только немецкие суды, но и Суд Европейского союза, который в одном из своих недавних решений сформулировал допустимость стриминга в одном предложении: «Стриминг разрешен, но только при наличии законного источника».

Я, как и любой другой пользователь интернета, практически никогда не могу знать наверняка, что выложенный к просмотру через стриминг фильм предлагается из надежного источника. Но в этом и наше счастье: привлечь меня, как потребителя, пользующегося стримингом, за нарушение Закона об авторском праве, практически невозможно – как раз потому, что невозможно доказать, что я знала «незаконность» используемого стримингового сервиса и, несмотря на это, всё же им воспользовалась.

Автор: Мария Дерра